Ich kannte Simon bisher noch nicht und finde er kommt sehr sympathisch rüber.
Um seine Präsentation zu zitieren “Strive for Greatness” … so ganz hat er sich selbst nicht an sein Motto gehalten. Vieles was er gezeigt hatte waren die Klassiker der Werbegeschichte, The Guardian; Nike; Häagen Dazs etc.
Der Case von Rolling Rock war neu für mich. Inhaltlich nichts wirklich neues “seid inspirierend für die Kreation… strebt nach dem Besten.. unterschätzt die Power nicht… Seht die Chancen etc.”

In der Diskussion zum Schluss kamen einige kritische Fragen, ob “Great” auch “efficient” ist. Das wurde vor allem an den Beispielen Old Spice und Cadbury diskutiert.

Great.

Die Schwierigkeit der derzeitigen Situation scheint mir zu sein, dass gerade sehr viele Planning-Senioren Option 4 wählen. Der Planning-Nachwuchs wird aber gerade von den 3ern groß gezogen, und hier entstehen normalerweise auch die operativ relevanten Ideen für neue Vorgehensweisen der Agenturen (die mehr Einfluss haben als die Frage, ob Konsumenten nun Hunde, Katzen oder Nackmullen sind), welche dann durch Personalwechsel auch durch die Agenturlandschaft diffundieren.
Denn der Freelancer an sich arbeitet meistens still mit seinen eigenen Methoden, und die Agentur übernimmt seine Ergebnisse, so wie sie passen – ohne sie großartig zu institutionalisieren (wer sollte das auch tun?).

Zu den Fragen: Macht das Sinn? Ja, zumindest subjektiven Sinn für die freien Strategen. Da Planning trotz Krise eine weiterhin nachgefragte Funktion ist, werden sich Agenturen und Kunden damit arrangieren (müssen).
Ist das die Zukunft? Option 1 und 2 waren Trends Ende der 90er, 4 in den 2000ern. Nun wird man sehen, wie die derzeitige und nächste Generation der senior gewordenen Planner sich entscheidet und welche weiteren Lösungen entstehen …

Warum können Agenturen die erfahrenen und guten Planner nicht halten? Ich schätze mal, es liegt ganz einfach am Arbeitsumfeld. Wer es mit Mitte 30 nicht auf der Karriereleiter nach oben ganz geschafft hat, tut sich den Stress und Aufwand doch nicht freiwillig weiterhin an, oder? Mal ganz abgesehen von den persönlichen Präferenzen und Spezialgebieten, die jeder Planner nach ein paar Jahren im Job für sich entdeckt hat. Und hier knüpfe ich an den Punkt von Nina an. Gibt es noch Entwicklungsstufen für Planner in Agenturen? Natürlich, die gibt es immer. Die Frage ist nur, ob Planner auch dazu bereit sind oder sich lieber auf ihr angestammtes Gebiet festlegen. Ist die Bereitschaft da, muss die Agenturlinie stimmen. Will man seine Sache lieber wie bisher machen, ist die Selbstständigkeit wohl die einzige Möglichkeit.

http://www.facebook.com/pages/Planning-Barcamp/112383052127118

Insbesondere für kampagnenunabhängige Kommunnikations- und Strategieberatung bietet sich die Idee der Strategie-Agentur sicher an. Ein Risiko dabei könnte allerdings sein, dass man umso weiter von der Umsetzung entfernt ist und da nicht mehr in der Form den Finger drauf haben kann, wie es innerhalb einer Agentur möglich ist.

Ich glaube ja, dass die Zukunft des Plannings in den Werbeagenturen weniger von den Plannern selbst als von den Agenturen bestimmt wird. Ohne auf dem Kassaei’schen Mantra der kreativen Unternehmensberatung rumreiten zu wollen, besteht bei vielen Agenturmodellen mutmaßlich ein gewisser Anpassungsbedarf für den Fall, dass man auch in Zukunft wirklich Einfluss auf die strategische Ausrichtung der Kommunikation der Kunden nehmen will.

Wer weiss, ob wir nicht bald zwei Arten von Agenturen sehen: Die reinen Werbe-Fabriken und die, die strategische Kommunikationsberatung & ihre Umsetzung aus einer Hand anbieten. Im ersten Fall ist das womöglich für die Strategie-Agenturen interessant, im zweiten Fall ist Planning auch innerhalb der Agenturen ein absolutes Muss.

So oder so – eine spannende Zeit!

du hast Recht zu jeder Bewegung gibt es eine Gegenbewegung. Wenn also der Trend stirbt wird es immer jemanden geben der ihn wiederbelebt. Dies wird in Teilen dieser Diskussion schon deutlich.

Es wird allerdings immer schwieriger Trends zu folgen weil sie sich nicht langsam entwickeln, wie die bisherigen Trends. Sie haben einfach weniger Zeit bei der Masse anzukommen. Sie überlagern sich im immer lauter werdenden Grundrauschen der vielen Medien die uns heute zur Verfügung stehen.

Der eine große Trend ist also schlechter wahrnehmbar, ihn deswegen aber als tot zu erklären halte ich für übertrieben.

Die Frage ist vielmehr überfordern wir den Mensch nicht einfach.

Und je mehr Verästelungen (Subkulturen, Subtrends, Interessensformationen etc.) desto schwieriger wird es für die Masse “trendy” zu sein.

Zudem habe ich immer das Problem mit Trends, dass man meist versucht ihnen zu folgen. Viel spannender ist es, wenn es gelingt einen Trend zu inspirieren.

Als Trendforscher verstehen wir den Begriff Trend allerdings jedoch nicht als kurzlebige Mode sondern als sichtbare Veränderungen von Rahmenbedingungen auf gesellschaftlicher, technischer oder ökonomischer, etc. Ebene – die einen Wandel von Einstellungen und Verhaltensmuster initiieren. Und klar, existieren heute verschiedenste Lebensstile parallel, und sind von kürzerer Dauer als noch vor 15 Jahren, das heißt allerdings nicht automatisch, es gibt keine Trends mehr – vielmehr gibt es heute mehrere (Nischen)Trends.

Wovon wir uns in diesem Sinne eher verabschieden müssen, ist von der Suche nach DEM Konsumenten und der Definition DER Zielgruppe. Denn diese sind der Interessengruppe gewichen. Man kann Menschen heute nicht mehr eine feste Gruppe stecken, vielmehr wechselt Menschen heute die Interessengruppe flexibel, je nach Bedürfnis, Wichtigkeit und Laune.

deinen einwurf finde ich interessant, ich frage mich nur in welcher form man denn als trendberater/unternehmer damit umgeht, dass es diese zahlreichen trends gibt. wie wichtig ist der einzelne trend und wie wichtig ist es darauf einzugehen? oder bedeutet gerade die gleichwertigkeit der trends, dass man sich zwar über deren existenz bewusst sein sollte, aber letztlich doch eher daran gehen sollte, selber das eigene ding zu entwickeln – wie nina vorschlägt, weil es eben gefährlich ist, sich an eine bewegung zu hängen, die womöglich ohnehin bald wieder vorbei ist.
also vom verfolger zum trendsetter zu werden.

und das kann man womöglich besser, indem man nicht versucht etwas zu kopieren, sondern bei sich selbst anfängt und eine individuelle haltung entwickelt.

eben der paradigmenwechsel von image-orientierung zur identitätsorientierung.

ninas “trendtod” meint ja eher, dass ein hoher sozialer status unter (pseudo)jugendkulturen sich nicht mehr dadurch erreichen lässt, immer die neueste mode zu tragen, weil das modekarussel sich so schnell dreht, dass einen bestimmten stil cool zu finden, von anderen fast umgehend als uncool und “nicht auf der höhe der zeit” empfunden wird. das ist gleichzeitig wahr und falsch, denn so allgemein lässt es sich nunmal nicht sagen.

“trends” im lexikalischen sinne von “strömung” gabs natürlich schon immer, nur dass es heute viel mehr und viel mehr nebeneinander gibt.

was auf der einen seite viel zu entdecken für trendindustrie bedeutet (auch wenn imho extrem vieles nur eine kopie von bestehendem unter neuem namen ist), andererseits sinkt aber auch die relevanz für unternehmen, denn sich an zwei megatrends auszurichten mag ja noch gehen, aber wie biedert man sich als marke an 40 minitrends gleichzeitig an? :>

(hipster, 70er schnurrbärte bei 20jährigen und brillen mit fensterglas empfind ich allerdings durchaus als zeichen von langeweile, fehlenden interessen und charakterlicher nichtigkeit )

Wieso sollen Trends denn auf einmal tot sein? Das verstehe ich nicht. Zumindest die letzten drei Jahre, als ich mich noch “Trend Consultant” geschimpft habe, waren Trends sehr, sehr lebendig. Und auch nachdem ich über die steile These #1 nachgedacht habe, komme ich immer noch zu dem gleichen Schluss: Trends sind lebendiger denn je. Was sich aber verändert hat ist die Art und Weise, wie sich Trends ihren Weg durch Gesellschaften und Kulturen bahnen.

Eins ist klar: Auch im Bereich der Trends hat das Internet zu einem radikalen Wandel geführt- oder besser gesagt einem Wandlungsprozess, der bis heute andauert und sicherlich auch noch weiter gehen wird.

Wie war das denn früher? Jetzt mal extrem verkürzt und verdichtet: Früher. Moment- was ist dieses früher? Früher, als es noch kein Internet gab, früher als es noch so etwas verrücktes wie den ausklingenden Jet-Set gab. Früher, also weit vor der Zeit, als Flugreisen noch eine exklusive Lebenswelt für zahlkräftige Weltenbummbler waren und eine Reisewelt mit Billigflügen in Europa und die ganze Welt für einem Massenpublikum undenkbar waren.

Früher, als z.B. unsere Eltern noch nicht so wie heute, beinahe könnte man standard-mäßig sagen, Au-Pair, Austauschstudenten oder Praktikanten im Ausland waren.
Das, so ganz grob umrissen, ist also meine Instant-Definition von früher.

Damit wäre eigentlich auch schon das Wichtigste erklärt. Unter den beschriebenen Bedingungen war es für Trends nämlich im Vergleich zu heute ungleich schwieriger, sich viral zu verbreiten, wie das heute der Fall ist.

Heute kann ich Blogs aus aller Welt, zu jeder erdenklichen Nische, lesen, ich habe Zugriff auf eine Unmenge von Bildern und Videos, die mir einen ziemlich detaillierten Eindruck davon geben, was in einer Vielzahl von Gesellschaften, Milieus, Szenen und letztendlich Menschenleben so vor sich geht. Welche Kleidung sie tragen, welche Hobbys sie ausüben, an was sie arbeiten, was sie bewegt, was ihnen gefällt, worüber sie sich aufregen. Wo sie ihren Kaffee trinken.
In diese Lebenswelten habe ich heute mit wenigen Mausklicks einen Einblick.

Gefällt mir etwas, kann ich blitzschnell das gesehene dank Tumblr, Facebook oder Twitter Re-tweeten, rebloggen, sharen oder kundtun, dass es mir gefällt.

So gesehen sind Trends für Massen zwar viel schneller zugänglicher geworden, als es vor zehn oder 15 Jahren der Fall war. Trends selbst aber leben weiterhin. Sie verbreiten sich aber schneller, vielleicht wird die Halbwertszeit mancher Trends einfach kürzer. Aber genauso wie der Journalismus oder die Musikindustrie, geht es der Trendindustrie, also solcher Research-Unternehmen, die anderen Unternehmen dabei helfen, Sinn aus dem ganzen Gewusel im Netz und aus der Welt zu destillieren, ziemlich gut. Ich würde sogar sagen, dass es der Trendindustrie so gut wie nie geht.

Insbesondere, weil auch die Arbeit der Trendgurus von damals auf einmal für viel mehr Menschen, die sich dafür interessieren, zugänglich ist.

Aber das ist nur meine Meinung.

Matthias